Monsieur le Président, mesdames, messieurs, chers collègues,
Nous sommes favorables à l’ensemble des études proposées mais nous avons un problème avec le point 2 sur l’accompagnement du projet de SERM Toulousain et notamment l’action n°4 :
« Étude sur les enjeux d’interfaçage du réseau ferroviaire avec le réseau urbain lourd : faisabilité d’une connexion à Niel (développement du SERM sur les 3 branches du le quart Sud-Ouest) ; et identification des pistes et scénarios qui permettraient de réduire les conséquences de la rupture de charge entre le réseau ferroviaire et le réseau de transports en commun urbain (branche Nord-Est du SERM). »
L’intitulé de cette étude confirme votre choix de fermer la porte à des solutions du type diamétralisation des circulations entre les différentes branches de l’étoile ferroviaire. C’est-à-dire que concrètement vous enterrez la possibilité de traverser Toulouse sans être obligé de changer de train à Matabiau ou dans une autre gare.
Une nouvelle fois, vous partez sur des a priori qui semblent très ancrés et vous vous obstinez à refuser toute étude de faisabilité et de coût du scénario développé par Rallumons l’Etoile pour permettre in fine de confirmer ou non l’utilité du saute-mouton prévu à la Vache et inscrit dans la DUP.
Plus grave, alors que vous nous avez refusé pendant plus de 2 ans la communication des études multimodales lancées avec la région et la Préfecture en 2017, ces études, dont nous n’avons eu qu’une synthèse en janvier 2023, ces études ont pourtant bien démontré tout l’intérêt de la diamétralisation des circulations sur la fréquentation totale en nombre de voyageurs par jour. En effet, malgré les affirmations malhonnêtes et mensongères de M. Sacha Briand en liminaire, l’étude n°14 de ces études multimodales qui présente les perspectives d’évolution de la fréquentation en fonction des différents scénarios et choix techniques, confirme l’intérêt de la diamétralisation. Dans ces résultats d’études, sont présentées différentes hypothèses avec notamment, je cite, le Scénario A de diamétralisation courte des axes Nord et Sud-Est, le scénario C de diamétralisation généralisée et le scénario D avec des missions périurbaines diamétrales optimisées par rapport aux contraintes d’exploitation de Matabiau donc avec des diamétralisation proposées restreintes aux relations entre blocs contigus.
Quelle est la conclusion de cette étude ? Je la cite : « En comparaison, les scénarios avec une offre diamétralisée (scénario C et scénario D) obtiennent des potentiels de trafic ferroviaire plus importants. Le scénario C recense 120 400 voy/JOB soit +53 300 voyageurs par rapport à la référence et le scénario D recense 107 200 voy/JOB soit + 40 100 voyageurs par rapport à la référence. »
Alors pourquoi faites-vous un tel choix d’études partielles et limitatives ?
Il se dit en interne que vous ne voulez pas permettre de report entre le trafic que vous avez annoncé pour votre future ligne C de métro et le ferroviaire de façon à pouvoir justifier les milliards engloutis pour une ligne de métro qui dessert 3 communes sur 37. Il se dit aussi que vous ne voulez pas vous opposer à la SNCF qui a fait le choix de travaux minimalistes dans le cadre des aménagements ferroviaires du Nord Toulousain, soutenue par la Région qui comme vous, concentre tous ses moyens vers une ligne à grande vitesse qui transportera essentiellement les cadres supérieurs toulousains et parisiens et ceci au détriment des transports du quotidien dont les habitants de la métropole ont un besoin urgent pour pouvoir se déplacer à faible coût sans subir les bouchons et la pollution.
Gouverner, c’est anticiper mais vous n’anticipez pas et vos choix hypothèquent l’avenir.
C’est pourquoi nous vous demandons de revenir à la raison et d’engager enfin les études permettant d’objectiver les coûts et de confirmer ou infirmer la faisabilité. Et faites-le en incluant les dernières données disponibles issues de l’enquête mobilité de 2023. Et si vous nous objectiez que ces études ne peuvent pas être lancées dans le cadre de ces études multimodales, il vous reste la possibilité de mandater l’AUAT qui dispose de toutes les compétences nécessaires comme l’a d’ailleurs souligné la chambre régionale des comptes, et qui n’aura aucune difficulté à répondre à votre demande puisque cette instance est présidée par une vice-présidente de la métropole.
Les générations futures et les métropolitains jugeront vos choix irresponsables et ils vous voient déjà, M. Le Président.