Tout d’abord, il convient de saluer à nouveau l’existence de ce document, dont on a voté la version précédente en décembre dernier, qui apporte des points de repères sur le monde associatif à Toulouse, aussi bien en termes quantitatifs que sur les nombreux champs d’intervention des associations.
Il faut rappeler, le document le fait d’ailleurs, que c’est un peu le fruit de travaux entre la majorité et l’opposition, suite à une demande de notre part, pour rendre plus claire et transparente l’attribution de subventions aux associations.
Nous souhaitions notamment que les subventions puissent correspondre à des critères pour renforcer la compréhension des associations vis-à-vis des acceptations ou refus qui leur sont opposés, et ainsi renforcer la confiance entre le tissu associatif et la ville de Toulouse.
Ce document fait référence à ces critères, en donnant comme exemple : la pertinence du projet, l’impact sur la communauté ou encore le budget disponible. Nous aurions souhaité, et le redisons ici, que ça aille plus loin, afin d’enrichir le partenariat avec les associations.
Quelques questions ou remarques un peu précises concernant ce document :
- page 16, dans le tableau qui indique les sommes allouées, en fonction des champs d’interventions des associations, il est indiqué une hausse de 206% entre 2022 et 2023 pour la catégorie « autres » : pourriez-vous nous dire à quoi cela correspond ?
- le document indique une augmentation de subventions supérieures à 100 000 euros : qu’est-ce qui explique cela ? Parce que cela peut signifier qu’il y a des choix politiques plus marqués, correspondant aux assos concernées par ces subventions importantes. Est-ce que cela ne risque pas d’aboutir à terme à un resserrement du nombre d’associations soutenues, puisque le budget reste contraint ? En tout à cas une moindre reconnaissance de la diversité de ce secteur ?
- dernière question : nous avons lu dans la presse qu’une association du Grand Mirail, Reynerie Miroir, qui produit un journal, s’était vu signifier une réduction de la subvention qui lui était accordée au prétexte qu’elle ne transmettait pas le point de vue de la collectivité. Il nous semble qu’il y a là un risque de dérive inquiétante, parce qu’il s’agit d’une limite forte à la liberté d’expression. Pouvez-vous nous en dire plus ? Sur quels critères prévus dans ce rapport, vous êtes-vous appuyés pour décider de cette baisse de subvention ?
- enfin, je voudrais redire quelque chose que nous avons exprimé l’année dernière et qui reste vrai pour cette nouvelle édition de ce rapport : ce document, et c’est compréhensible, vise à valoriser l’action de la collectivité, par rapport aux aides qu’elle apporte au tissu associatif. Mais il est dommage que ce document oublie de faire apparaitre la réciproque, à savoir la valorisation de ce que les associations apportent. En effet, en agissant sur des champs qui participent du lien social, elles font faire des économies à la collectivité. Il aurait été ainsi intéressant de valoriser le travail bénévole en calculant ce que celui-ci représente d’un point de vue économique, c’est-à-dire ce qu’il représente en termes d’économies faites par la collectivité. Cela aurait constitué une marque de reconnaissance, une juste rétribution symbolique au travail porté par les bénévoles dans les associations.